Arvovalintoja

Tässä on kuntavaalikampanjan merkeissä oltu monenlaisessa menossa mukana. Viimeksi tiistaina olin oppilaskunnan ja Ilkan järjestämässä vaalipaneelissa, ja sitä ennen olen ollut parissa muussa paneelissa. Tästä viimeisimmästä paneelista pääsin jopa lehteen.
Ilkan etusivulta 24.10.2012

Tässä viimeisimmässä paneelissa kuulin erästä argumenttia, jota kuulen paneelista toiseen. Kun ehdotin, että kaupunki voisi rakentaa omia vuokra-asuntoja paljon enemmän, muuan toinen panelisti vastusti ajatusta sillä periaatteella, että rahaa ei olisi tarpeeksi. Saman argumentin olen kohdannut ennenkin, kun ehdotin Seinäjoelle ilmaista kutsuperiaatteella toimivaa julkista liikennettä, ilmaista terveydenhuoltoa yms…

Vaikka unohtaisimmekin sen tosiasian, että vuokra-asunnot ovat pitkällä aikavälillä käytännössä riskitöntä tuloa kaupungille, on tässä argumentissa eräs irvokas yksityiskohta. Saman paneelin aikana kokoomukselta kuultiin ehdotus lentokentän tuen jatkamista, ja aiemmin vaaleissa on jopa kuultu ehdotuksia uudesta jalkapallostadionista ja taidegalleriasta.

Yleisestikin Seinäjoella tuntuu vallitsevan se asenne, että rikkaiden ja keskiluokan palveluihin riittää rahaa poikkeuksetta. Vaikka rahaa ei olisi vuokra-asuntoihin tai julkiseen liikenteeseen, kukaan ei ihmettele sitä, että jalkapallostadionin kohdalla poliitikot kaivavat jostain taskunpohjilta miljoonia toisensa perään. Tällaisessa tilanteessa on vaikea olla näkemättä taustalla vaikuttavaa luokkayhteiskuntaa ja ideologista asennoitumista.

Seinäjoen kunnallisvaaliehdokkaat voivat nyt vaalien alla olla kaikki lähipalvelujen puolella ja syrjäytymistä vastaan, mutta minä väitän, että näihin jaloihin projekteihin suunnatut rahat eksyvät vallan muihin tarkoituksiin ensimmäisen ostarihankkeen tullessa valtuuston käsiteltäväksi. Vaalien alla kun on helppo puhua kaikenlaista. Tosielämässä vain muutamalla laitavasemmiston puolueella on historiaa ihan oikeissa teoissa asukkaiden hyväksi.

Näin kunnallisvaalien loppukirin kunniaksi, linkitän tähän aikaisempia juttujani blogistani ja Ilkan mielipideosastolta:
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/hankala-toimeentulo-1.1225377
http://m.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/maahanmuutto-ei-ole-oleellista-1.1269994
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/suomi-on-rikas-mutta-saastaa-vain-pitaisi-1.1214193
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/missa-ovat-kasiraudat-nyt-1.1218049
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/kuka-suunnittelee-ja-kenen-eduksi-1.1231862
https://simosuominen.wordpress.com/2012/08/01/nuo-pelottavat-sosiaalituen-vaarinkayttajat-21/
https://simosuominen.wordpress.com/2012/09/04/kuuden-tunnin-tyopaiva-miksi-ja-miten/
https://simosuominen.wordpress.com/2012/06/04/raskasta-asiaa-hallinnosta/

Liberalismin kurjuus

Luinpa tässä jutun, jossa vihreitä syytetään liiasta holhoamisesta ja ”klassisen liberalismin” vastustamisesta. Toki jutussa puhuttiin muutakin, mutta tämän blogin kannalta en lähde keskustelemaan ”vääränlaisesta vihreydestä” tai lukjoiden pelottelusta ”marxismilla”. Se mikä minua kiinnostaa, on kirjoittajan naiivi uskomus kapitalismin luonnollisuuteen.

Hamilo kirjoittaa liberalismista näin:

…liberalismin mukaan yhteiskunta toimii parhaiten, kun valtio ei puutu kansalaisten ja yritysten elämään enemmän kuin on välttämätöntä.

Taustalta löytyy ajatus siitä, että yhteiskunnan ”luonnolliseen” kulkuun ei parane puuttua, ja että valtio ei ole osa tuota luonnollista kulkua.

Mikään yhteiskunnassa ei tietenkään ole ”luonnollista” sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan kaikesta yhteiskunnan rakenteesta löytyy poliittinen elementti. Mielikuva siitä, että kaikki vain keskittyisivät omiin asioihinsa ja elelisivät yksilöinä, kunhan vain valtio ei puuttuisi kaikkeen, on uskomattoman lapsellinen. Valtio puuttuu kaikkeen, nimenomaan, jotta ihmiset voisivat toimia yksilöinä.

Jos valtio lopettaisi yritysten ja yksilöiden asioihin puuttumisen, tuloksena ei olisi jokin luonnollisessa tilassa oleva markkinoiden ohjaama yhteiskunta. Sen sijaan valtion tiukka ohjaus yksinkertaisesti vaihtuisi suurimpien omistajien tiukkaan ohjaukseen. Suomessa, jossa valtio on väliintulollaan suojannut meitä suuryritysten mielivallalta, tätä on vaikea käsittää, mutta monissa köyhemmissä maissa asian laita on kiistaton. Jos valtio lopettaisi ”holhoamisen”, talouden ja yhteiskunnan keskitetty suunnittelu ei lakkaisi, mutta suunnittelijat eivät enää olisi sellaisia, joita voisit äänestää palliltaan alas.

En ole yksilön vapauksia vastaan, tai valtion kaikkivoipaisen sanelun puolella. Yksilönvapaudet eivät silti synny mistään utopistisesta ”luonnollisesta olotilasta” jossa poliitikkoja ei ole. Yksilönvapaudet syntyvät nimenomaan yhteiskunnallisena tuotteena, yhteiskunnan kattavan politiikan tuloksena. Ihmiskunnan, erityisesti feodalismin ja antiikin historia osoittaa, että ilman yhteiskunnallista toimintaa ja vahvaa poliittista organisaatiota, yksilönvapauksia ei olisi. Jo ajatus yksilöstä, yksilön oikeuksista puhumattakaan, on syntynyt kauan yhteiskunnallisen toiminnan jälkeen.

Yksilönvapaus sanan liberalistisessa merkityksessä ei tarkoita kunkin kansalaisen tasavertaista mahdollisuutta elää kykyjensä mukaan. Liberalismin vapaus tarkoittaa yritysten ja pankkien vapautta käyttää kaikkea valtaa ja vaurauttaan heikompia vastaan.

Jos siis haluat, että voit yksilönä elää rauhassa ja osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan, älä lakkauta sitä ainoaa organisaatiota joka suojelee näitä mahdollisuuksia. Sen sijaan pyri aktiiviseen poliittiseen toimintaan osana yhteisöäsi. Pidä huoli siitä, että yhteiskunnan toimintaa säätelee taho, jonka toimintaan pääset itse vaikuttamaan, despoottisten ja monikansallisten suuryritysten sijaan.

Ajatuksia

Ei voi olla vihreä jos ei ole punainen. Vihreä kuluttaminen ei voi olla ratkaisu, sillä kuluttaminen itsessään on se ongelma. Pääoman vihreä verottaminen ei voi olla ratkaisu, sillä pääoma itse on se ongelma.

Maahanmuuton estäminen on epärakentava muka-ratkaisu. On päätöntä salaliittoteorisointia kuvitella, että tuhannet ihmiset vaanisivat Suomen rajojen ulkopuolella jo muutenkin heikkenevä ja vaikea sosiaaliturva silmissään. Maahanmuuton estäminen vain sysää taustalla olevan muuttoliikkeen muiden maiden hoidettavaksi.

Myös kuntaliitokset ovat epärakentava muka-ratkaisu. Rajojen siirtäminen ei todistetusti ole muuttanut mitään, eikä kunnissa tehdyt toimet ole juuri uudistaneet tai tehostaneet mitään. Yhä selvempää on, että kyse on vähemmän säästöistä ja tehostamisesta, ja enemmän leikkauksista köyhimpiä kohtaan.

On groteskia kun oikeistolainen puhuu yrittäjien puolesta viitaten pienyrittäjiin, vaikka nimenomaan rajoittamaton kapitalismi tuhoaa pienyrityksiä päivittäin. Yrittäjien määrän kasvattamisen sijasta olisi kiva nähdä, jos joku tekisi jotain jo toimintansa aloittaneiden pienyrittäjien puolesta. Tiedättehän, jotain joka pitää hyvät ideat hengissä toiminnan alkuaikoina. Ei se määrä vaan se laatu.

On varmasti trendikästä ajatella, että Suomi pärjää tulevaisuudessa ideoilla, innovaatioilla ja palveluilla, mutta tällaisella ajattelulla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Olivat nämä sektorit sitten henkilömäärältään enemmistössä tai eivät, niin teollisuuden vienti on edelleen se, joka pitää Suomen taseen kasassa. Teollisuuden tarvitsema henkilömäärä voi pienentyä, mutta se ei tarkoita, että Suomen tarvitsema teollisuuden määrä pienenee. Nykyajan palvelutyöntekijät ovat edelleen riippuvaisia ihan tavallisista duunareista.